El abogado Juan Pablo Godoy Vélez consideró «lógico» el amparo de la CGT y explicó los puntos de la norma que, a su criterio, afectaban derechos adquiridos.
En diálogo con Canal E, el abogado y exconsejero de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires, Juan Pablo Godoy Vélez, analizó el fallo judicial que suspendió la reforma laboral impulsada por el Gobierno. Según el especialista, la medida cautelar era «algo lógico» desde una perspectiva constitucional, ya que la reforma sería «regresiva», contradiciendo el principio de progresividad en materia de derechos laborales.
Godoy Vélez detalló que dicho principio establece que toda nueva legislación debe ampliar derechos o, en caso de restringirlos, compensarlos. «Nada de esto sucedía, esta reforma laboral era todo en detrimento de los trabajadores», afirmó. Entre los aspectos más cuestionados, enumeró cambios en la jornada laboral, vacaciones, indemnizaciones y la exclusión de trabajadores de plataformas digitales del régimen de la Ley de Contrato de Trabajo.
El abogado fue crítico con la eliminación del principio «in dubio pro operario» y con las modificaciones en el cálculo de indemnizaciones, tanto en su monto como en su actualización. «No conformes con bajarte el monto, también fueron por que las actualizaciones se hagan a tasa pasiva del Banco Central», explicó, advirtiendo sobre el efecto licuador de esa medida.
Consultado sobre los próximos pasos, anticipó que el Gobierno apelará la medida cautelar, aunque el desenlace dependerá de la segunda instancia. Desde el punto de vista constitucional, sostuvo que la reforma era «inconstitucional a todas luces». No obstante, introdujo un matiz al considerar que los fallos también responden al contexto político, sugiriendo que el escenario actual pudo haber influido en la decisión.