La defensa de la ex presidenta presentará un recurso de revisión ante la Cámara Federal de Casación Penal. Argumenta que un cuadro de un perito convocado por los fiscales en el juicio Cuadernos muestra que Lázaro Báez recibió 20 millones de dólares en obras, el 0,85% de los fondos, mientras que IECSA obtuvo 360 millones.
La defensa de Cristina Kirchner se presentará ante la Cámara Federal de Casación Penal para solicitar la revisión de la condena dictada contra la ex presidenta en la causa Vialidad. El equipo de abogados, encabezado por Alberto Beraldi, informó que encontró nuevos elementos que, sostienen, rebaten la acusación y piden suspender la pena como medida cautelar.
El tribunal que condenó a Cristina Kirchner por administración fraudulenta sostuvo que la ex presidenta había favorecido a Lázaro Báez a través del decreto 54 de 2009. Esa normativa determinaba que la Dirección de Vialidad era beneficiaria de un fideicomiso para obras de infraestructura. La defensa había pedido peritar los desembolsos de Vialidad, pero el tribunal se negó.
«A veces las pruebas aparecen en donde menos se esperan», declaró Beraldi. El abogado contó que en el juicio Cuadernos un perito convocado por los fiscales presentó un cuadro explicativo de la distribución de los pagos de Vialidad.
Según ese cuadro, Báez recibió 20 millones de dólares en obras, un 0,85% de los recursos totales distribuidos entre 2009 y 2025. En contraste, IECSA, la empresa de la familia Macri, capturó 360 millones de dólares, 51 veces más.
Con esa prueba, los abogados de Cristina Kirchner se presentarán ante Casación para pedir un recurso de revisión. Solicitarán suspender la condena como medida cautelar hasta que se resuelva la cuestión de fondo. No podrán volver a intervenir los magistrados que hayan fallado en la causa: Gustavo Hornos, Javier Carbajo, Mariano Borinsky y Diego Barroetaveña.
«Es imposible mantener la condena con las pruebas que presentamos», afirmó Rafael Valim, uno de los abogados del equipo de CFK. Javier Borrego, el tercer miembro del equipo, también se pronunció: «Esta sentencia a condena es un delirio, nunca leí algo así».
Fuente: Agencia DIB.