El subsecretario de Servicios Públicos de Junín cuestionó a la senadora provincial por sus críticas a la gestión municipal ante la subasta del predio donde se construyen viviendas del Procrear.
El subsecretario de Servicios Públicos del Gobierno de Junín, Mariano Spadano, respondió a las críticas de la senadora provincial Valeria Arata (FR-Fuerza Patria) sobre la subasta del predio donde se construyen viviendas del Plan Procrear. La legisladora había cuestionado la falta de gestiones del Municipio para evitar la subasta del terreno, cedido durante la gestión de Mario Meoni para viviendas sociales.
En su respuesta, Spadano cuestionó los antecedentes de Arata y puso el foco en las promesas realizadas durante la campaña electoral de 2023. «¿Con qué cara se compara con Pablo Petrecca? Me pregunto qué hizo Valeria Arata por Junín», sostuvo el funcionario municipal. Afirmó que el senador Pablo Petrecca «está trabajando para reactivar las 25 viviendas y que va a haber novedades pronto».
Spadano recordó que Arata había anunciado durante la campaña de 2023 la construcción de 41 nuevas viviendas en Junín a través de la Provincia y afirmó que ese compromiso no se concretó. «Prometió que la Provincia iba a hacer 41 viviendas más en Junín y eso no ocurrió. Se sacó una foto con el ministro Simone, era candidata, y después no se cumplió», cuestionó.
El funcionario también defendió la tarea del senador Pablo Petrecca y destacó gestiones en educación, seguridad, hospital y articulación con el Municipio. «Veo un senador que trabaja por la educación, por la seguridad, por el hospital y por la articulación con el Municipio», afirmó. Luego, cuestionó el desempeño de Arata: «¿Qué hizo Arata por la educación? Nada. ¿Qué hizo por el hospital? Nada. ¿Qué hizo por el transporte público? Nada», expresó.
En otro tramo de la respuesta, Spadano cuestionó las referencias de Arata sobre la cesión de los terrenos. Sostuvo que la ordenanza mencionada por la senadora no correspondería al predio en cuestión y afirmó que existieron errores en los datos brindados públicamente. «Habla de una ordenanza y de una partida que no coinciden con el lote del que está hablando. Hasta en eso hay una falta de precisión», señaló.